Getty Images McDonald's on yksi planeetan suurimmista yrityksistä. He tekevät yli 20 miljardia dollaria vuodessa , mikä on enemmän kuin joissakin maissa. Ja he työllistävät yli miljoona ihmistä kaikkialla maailmassa; lähes kaksinkertaistaa koko Luxemburgin väestön. Kaiken kaikkiaan he todennäköisesti siirtävät enemmän hampurilaisia joka hetkessä kuin useimmat ihmiset voivat kuvitella. He eivät ole vain ravintola, vaan kulttuurinen ilmiö ja globaali instituutio, jolla on tuotemerkkiä, josta kilpailijat voisivat vain unelmoida.
Mutta McDonald'sin historia ei ole puhdas. Itse asiassa yrityksen tarina ei ole vain menestys, vaan pitkittyneet oikeustapaukset, ravitsemukselliset ristiriidat, suorat valheet, työvoiman julmuudet ja PR-katastrofit. Ei yhtä suurta yritystä kuin McDonald's voi koskaan selviytyä pitkään houkuttelematta skandaalia - ja nämä ovat pahimpia, mitä yrityksen nimi on koskaan ollut.
David v. Goljat
Getty Images Vuonna 1986 ympäristöjärjestö tunnetaan nimellä London Greenpeace Group (jotka eivät liity niihin, joista luultavasti ajattelet) alkoivat jakaa esitteitä nimeltä 'Mitä vikaa McDonald'silla - kaikkea mitä he eivät halua sinun tietävän', joissa he syyttivät yritystä koko litaniassa rikoksista luonto, mukaan lukien metsien hävittäminen, roskaaminen sekä eläinten ja työntekijöiden väärinkäsittely. Seuraavassa kunnianosoituksessa, jonka McDonald's nosti viittä Lontoon Greenpeacen jäsentä vastaan, ei ollut vähemmän kuin eeppinen.
Kaksi syytetyistä - Helen Steel ja David Morris; osa-aikatyöntekijä ja työtön postimies - menivät oikeuteen todistamaan syytöksensä yritystä vastaan. McDonald's käytti asianajajaryhmää tukahduttaakseen heitä vastaan nostetut vaatimukset, kun taas Steel ja Morris edustivat itseään. Oikeudenkäynti kesti vuosia, ja se johti Ison-Britannian tuomioistuimen päätökseen, jonka mukaan McDonald's ei ollut syyllinen metsäkatoon tai nälkään, mutta oli syyllinen teeskentelemään, että heidän ruokansa oli ravitsevaa ja oli tietoisesti auttanut alentamaan palkkoja elintarviketeollisuudessa. Morris ja Steel määrättiin maksamaan 60 000 puntaa vahingonkorvausta tapauksen jälkeen, vaikka se vähennettiin myöhemmin 40 000 puntaa - ja McDonald's, joka käytti yli 10 miljoonaa puntaa oikeudenkäyntikuluihinsa, ei ole koskaan yrittänyt kerätä.
Pitkän vetoomusprosessin ansiosta edestakaisin Lontoon Greenpeacen ja McDonald'sin välillä kesti vuosia - mutta alusta alkaen käsite McDonald's Corporationin taistelusta kahden kamppailevan työntekijän kanssa osoittautui olevan ongelma yrityksen imagolle.
Kuuma kahvi
Getty Images Liebeck v. McDonald's saattaa hyvinkin olla yksi Amerikan surullisimmista oikeustapauksista. Tarina itsessään on tunnettu: vuonna 1992 Stella Liebeck -niminen nainen paloi vakavasti poltettuaan itselleen kupin kahvia, jonka hän oli ostanut McDonaldsista. Hän sitten antoi oikeusjutun yhtiötä vastaan. Itse tapauksesta tuli legendaarinen esimerkki 'kevytmielisestä oikeusjutusta' - ja se auttoi luomaan kertomuksen, jossa näytti siltä, että Yhdysvaltojen kansalaiset nostivat oikeusjuttuja yrityksiä (ja toisiaan) vastaan verisistä syistä.
Totuus on kuitenkin hieman erilainen. Ensinnäkin Liebeck kärsi kolmannen asteen palovammoja 16 prosentissa ruumiinsa, mikä vaati sairaalahoitoa kahdeksan päivän ajan ihonsiirteiden ja muiden hoitojen vuoksi. McDonald's tarjosi hänelle 800 dollaria ongelmistaan, ja kun hän kieltäytyi, tuloksena oleva oikeudenkäynti paljasti, että McDonald's oli vastaanottanut valituksia kahvinsa äärimmäisestä kuumuudesta (30-40 astetta kuumemmaksi kuin muiden yritysten tarjoama) ja että 700 ihmistä, mukaan lukien lapset, oli poltettu aiemmin. Ilmeisesti McDonald's oli päättänyt, että nämä olivat merkityksettömiä tapauksia, kun he myivät miljardeja kupillisia kahvia joka vuosi. Liebeckille myönnettiin 200 000 dollaria korvausta, joka alennettiin 160 000 dollariin, koska hänen katsottiin olevan 20 prosenttia vastuussa tapahtumasta. Hän sai myös 2,7 miljoonaa dollaria rangaistuskorvauksia, jotka myöhemmin vähennettiin 480 000 dollariin. Lopuksi Liebeck ja McDonald's sopivat julkistamattomasta summasta. Tiedotusvälineillä oli valitettavasti kenttäpäivä - ja he maalasivat iloisesti Liebeckin tarinan roistoksi.
Suurikokoinen
Getty Images Super Size Me oli elokuva, joka epäilemättä muutti maailmaa. Morgan Spurlockin tuottama ja tähdittämä dokumentti näki Spurlockin syövän vain McDonald'sin ruokaa koko kuukauden ajan ja tallentanut tulokset kehoonsa ja mieleensä koko ajan. Hän keräsi 18 kiloa, kärsi kolesterolin noususta, masentui ja päätyi yleensä näyttämään hieman Grimacelta. Elokuvan julkaisu oli jokin katastrofi McDonald'sin yleisön käsitykselle - se avasi keskustelunaiheen, joka kuvaa yritystä erityisen negatiivisena voimana yhteiskunnassa.
Pian julkaisun jälkeen Super Size Me , supersize-vaihtoehto oli iski pois McDonald'sin valikosta . Vaikka yritys on kiistänyt mitään yhteyttä elokuvan ja heidän tekemänsä päätöksen välillä, ajoitus ei todennäköisesti ole sattumaa. Siitä lähtien pikaruokaravintolat, kuten McDonald's, ovat yrittäneet näyttää terveellisemmiltä ja ravitsevammilta, kun taas Amerikan gastronomisessa kulttuurissa on tapahtunut siirtymistä kohti puhdasta syömistä ja terveellistä ruokaa - hyvässä tai huonossa.
Virginian rasismin romahdus
Getty Images Vuonna 2015 kymmenen entistä työntekijää McDonald'sissa Virginiassa jätti kansalaisoikeudenkäynnin yritystä vastaan, syyttäen sitä rasismista. Työntekijöiden mukaan heidät oli erotettu, kun esimiehet ehdottivat, että myymälässä oli liian paljon mustia ihmisiä. Yhdellä päivänä toukokuussa 2014 15 afroamerikkalaista työntekijää oli irtisanottu, kun taas samat valvojat olivat palkanneet useita valkoisia työntekijöitä vain muutama kuukausi aiemmin.
Kolmen franchising-toimipaikan olosuhteet, jotka omisti Michael Simon, olivat yhtä järkyttäviä. Yksi kantaja, Katrina Stanfield, kertoi tuomioistuimelle, että häntä oli häiritty säännöllisesti, ja esimiehet väittivät, että '' täällä on liian pimeää ''. Stanfieldin syrjintävalitus McDonald'sin ylempiin ryhmiin jätettiin huomiotta ampumisen jälkeen. Vaikka franchising-luonne tarkoittaa sitä, että McDonald's eivät itse ole ehdottomasti syyllisiä tapahtumaan, kantajien asianajaja Paul Smith kritisoi yritystä siitä, että se ei ole tehnyt enemmän työntekijöidensä suojelemiseksi. Ja vaikka on epätodennäköistä, että skandaali osui myyntiin liian huonosti, verkkovetoomus vaatii vahingonkorvauksia työntekijöille saavutti lähes 40 000 allekirjoitusta .
Naudanrasva-perunat
Getty Images Vuonna 2001 McDonald's oli vietiin oikeuteen taistelemaan 100 miljoonan dollarin haastetta vastaan myöntäessään, että sen ravintolat olivat paistaneet perunoita naudanrasva . Vaikka tämä saattaa tuntua tarpeeksi vaarattomalta, se tosiasia, että McDonald's ei ollut tehnyt mitään estääkseen käsitystä siitä, että sen perunat olivat kasvissyöjiä, ei mennyt tarkalleen kansalaisten keskuudessa. Vaikka yritys oli vaatinut, että prosessissa käytettiin vain kasviöljyä, totuus oli, että naudanrasvaa käytettiin sen elintarviketuotantolaitoksissa ennen perunoiden jäädyttämistä (vaikka kyseinen ainesosa mainittiin ravintotiedoissa 'luonnollisena aromiaineena') ja sitten paistetaan uudelleen jokaisessa ravintolassa kasviöljyssä.
McDonald's pyysi anteeksi viipymättä, jättäen itsensä avoimeksi asianajaja Harish Bharti. Erilaisia juutalaisia ja muslimiryhmiä seurasi, koska naudanliharasvan käyttö ei ole kosheria eikä halal. McDonald's päätyi maksamaan miljoonia dollareita kärsiville ryhmille - mutta käyttää edelleen naudanrasvaa tuottaa perunoita Yhdysvalloissa
Koko vaaleanpunainen liman juttu
Getty Images Kukaan ei todellakaan mene McDonald'siin haute-ruokaan tai fine dining -ruokailuun, mutta useimmat asiakkaat odottavat ruokansa valmistettavan joillakin - hyvin, ainakin arvokkailla. Ehkä siksi ihmiset olivat niin kauhistuneita, kun koko vaaleanpunainen liman juttu tapahtui, vuonna 2012. ABC rikkoi kyseisen tarinan juoksemalla videomateriaalia ruoanjalostamossa tuotetusta karkeasta, vaaleanpunaisen sävyisestä limasta ja paljastaen, että tämä 'laiha, hienorakeinen naudanliha' oli läsnä koko pikaruoka-alalla, mukaan lukien McDonald's.
McDonald's (samoin kuin joukko muita yrityksiä) sitoutui olemaan koskaan käyttämättä LFTB: tä uudelleen (vaikka on syytä huomauttaa, että FDA julisti sen olevan täysin turvallinen ) ja teollisuus romahti. Kolme laitosta suljettiin, satoja työpaikkoja menetettiin, ja McDonald'sille tavaraa tuottanut yritys menetti 1,9 miljardia dollaria liiketoiminnassa. Vasta kaksi vuotta myöhemmin myynti oli kuitenkin alkanut elpyä - ja vuonna 2017 ABC ratkaisi kunnianloukkauskanteen LFTB: n tuottaja tasoitti pitkän tuomariston oikeudenkäynnin jälkeen.
Suuria ongelmia pienessä Kiinassa
Getty Images McDonald'sin skandaalit eivät tietenkään rajoitu pelkästään Amerikkaan, eikä yhtiö aio päästää jotain niin epäolennaiseksi kuin kahden tai useamman valtion raja tunkeutumaan hyvään PR-katastrofiin. Kiinalaiset oppivat tämän jo vuonna 2014, kun paljastettiin, että McDonald's oli ollut tarjoillaan pilaantunutta lihaa ravintoloissaan ympäri maata. Salainen elokuva osoitti elintarviketeollisuuden työntekijöiden käsittelevän ruokaa paljain käsin, pakkaamalla vanhentuneita elintarvikkeita uudelleen ja palauttamalla lattialle pudonneen lihan koneisiinsa.
Myynti romahti Kiinan McDonald'sin konttoreissa, ja yritys vastasi ensin valehtelemalla laitoksen valmistamien tuotteiden käytöstä ja kieltäytymällä katkaisemasta yhteyksiä yhdysvaltalaisen OSI-ryhmän kanssa, joka omisti jalostamon. Useat tuotteet, mukaan lukien kananugetit, kananfileet ja valikoima kasvistuotteita, otettiin pois valikosta. Skandaali ulottui jopa niin kauas kuin Hong Kong ja Japani, joissa myynti vaikutti samalla tavalla.
paras pop-torttu maku
Monopolipetos
Getty Images McDonald's Monopoly -sidonta on yksi yrityksen tunnetuimmista ja menestyneimmistä markkinointijärjestelmistä. Ensimmäinen lanseeraus vuonna 1987 , peli oli yksinkertainen: keräät pöydänpalasia tilaamalla aterioita McDonald'sista, ja jos saat tarpeeksi oikeita, voit voittaa palkintoja - mukaan lukien mahdollinen miljoonan dollarin voitto. Se on hieno idea, ja yrityksen on täytynyt ansaita lukemattomia miljoonia dollareita. Sääli, että joku vääristi sen.
Entinen poliisi nimeltä Jerry Jacobson sattui työskentelemään pelikappaleita painaneessa yrityksessä. Hän keksi idean tarjota salamyhkäisesti ihmisille voittopaloja vastineeksi leikkauksesta heidän palkintoihinsa. Hän selviytyi tästä 12 vuoden ajan huijaamalla McDonald'sia 24 miljoonalla dollarilla prosessin aikana. Yritystä ei syytetty Jacobsonin huijauksesta, mutta kun totuus paljasti FBI-vihjeen ansiosta, se antoi 10 miljoonaa dollaria 55 satunnaiselle asiakkaalle keinona säästää kasvoja. Kun heitä vastaan oli nostettu oikeusjuttu, he sopivat antavansa vielä 15 miljoonaa dollaria satunnaisesti 15 asiakkaalle - ja heidän oli pakko tehdä se hiljaa, jotta myynti ei lisääntyisi. Tämä tarkoittaa, että McDonald's päätyi menettämään paljon rahaa huijauksen ansiosta, eikä saanut todellista liikearvoa rahojen palauttamisesta. Se, että he tekevät elokuvan koko sotkusta ei myöskään todennäköisesti auta asioita paljon.
H-hetki
Getty Images Ei ole vaikeaa esittää vankkaa väitettä siitä, että nollatuntisopimukset (pohjimmiltaan sellainen työsopimus, jossa sinulle ei taata vuoroja, mutta myöskään ei ole velvollisuutta työskennellä) ovat melkein helppo tapa suuryrityksille hyödyntää nuoria työntekijöitä. Tämän seurauksena yritykset, jotka käyttävät niitä, joutuvat usein saamaan paljon kritiikkiä.
Vuonna 2014 paljastettiin, että McDonald'sin franchising Pennsylvaniassa oli sitoutunut väärinkäytösten litaniaan nollatuntia vieraita työntekijöitä vastaan joka oli alkanut työskennellä yrityksen palveluksessa valuutanvaihto-ohjelmassa. Nämä työntekijät, joista monet olivat opiskelijoita, joutuivat 25 tunnin vuoroihin ilman ylityökorvauksia ja uhkailivat franchising-omistajaa - joka toimi myös vuokranantajana ja tarjosi riittämättömän asunnon kellarissaan. Lopulta työntekijät tekivät lakon huolimatta franchising-edunsaajan vaatimuksesta, että hän ei ollut tehnyt mitään väärin, ja kiinnittivät huomiota ja tukea sekä Yhdysvalloista että sen ulkopuolelta. Häntä vastaan nostettu kanne johti lopulta satojen tuhansien dollarien vahingonkorvauksiin ja takaisinmaksuun 291 työntekijälle.
Taistelu 15
Getty Images Ehkä ei ole yllättävää, että Pennsylvanian lakko ei ollut aivan ainoa esimerkki McDonald'sin historiansa aikana tekemistä työvoiman väärinkäytöksistä. Jälleen vuonna 2014 McDonald'sin työntekijät ympäri maailmaa liittyi pikettilinjaan protestina yrityksen matalia palkkoja vastaan. Kopioitu nimellä 'Fight for 15', sen tuntipalkan jälkeen, jota he yrittivät voittaa, näki lakkoja 150 kaupungissa ympäri Amerikkaa ja 33 maassa ympäri maailmaa.
Mukaan Huoltaja , lakkojat Brasiliassa taistelivat palkkavarkauksien, köyhyyspalkkojen ja raskaana olevien työntekijöiden huonon kohtelun torjunnasta. Japanissa he etsivät korkeampaa tuntipalkkaa. Etelä-Koreassa työntekijät protestoivat matalien palkkojen, pitkien työaikojen ja heidän työpaikkojensa vakauden puutteen vuoksi. Lakot edustivat massiivisen solidaarisuuden muotoa matalan tason työntekijöiden välillä kaikkialla planeetalla, minkä kaltaista on harvoin nähty teollisen toiminnan historiassa. Ja jokaisen heistä yhdisti yksi yhteinen vihollinen: McDonald's. Se ei ollut hyvä ilme.
